Interpretación de la efectividad de la herramienta SBAR, en la transferencia segura de pacientes quirúrgicos
DOI:
https://doi.org/10.31790/inspilip.v9iEspecial%20Revisiones.842Palabras clave:
Seguridad del paciente, transferencia de información, paciente quirúrgico, comunicación efectiva, técnica SBAR.Resumen
El trabajo en las áreas quirúrgicas es dinámico e interactivo siendo vulnerable a errores por la comunicación poco efectiva entre el personal de salud durante la transferencia de información, teniendo la necesidad de implementar herramientas de apoyo como la técnica SBAR (Situación- Antecedentes- Evaluación- Recomendación). El objetivo es interpretar la efectividad de la herramienta SBAR en la transferencia segura de pacientes quirúrgicos, con el fin de que se influya en la reducción de la ocurrencia de eventos adversos. Como metodología se realizó una revisión cualitativa y descriptiva de la efectividad de la aplicación de la técnica SBAR a partir de una búsqueda exhaustiva de información en diversos motores de búsqueda: Pudmed, Scielo, Google Scholar. La búsqueda se llevó a cabo utilizando las siguientes palabras clave: seguridad del paciente, paciente quirúrgico, comunicación efectiva, técnica SBAR. Inicialmente se encontraron 240 fuentes bibliográficas, de las cuales se descartaron 120 aplicando criterios de inclusión-exclusión. Luego, se realizó una segunda revisión tomando en cuenta el título y/o resumen, de las 120 fuentes preseleccionadas se descartaron 90 y finalmente incluyendo 21 fuentes para llevar a cabo la presente revisión. Como resultados declararon que las áreas quirúrgicas pueden tener déficit de comunicación por lo que al usar de manera correcta la herramienta SBAR y la participación activa de todo el personal se mejora el trabajo en equipo, se evita la omisión de información relevante, se garantiza la seguridad del paciente quirúrgico, se reduce la incidencia de eventos adversos como: administración de medicación duplicada, desconocimiento de alergias, incorrecta identificación del paciente, no se cuantifica el sangrado, esto se debe por la comunicación poco efectiva que en su mayoría se debe por la comunicación poco efectiva.
Citas
1. Fuentes-Colmenero AL. Características de la comunicación entre profesionales de enfermería y medicina para la seguridad del paciente = Characteristics of nurses-physicians communication for patient safety. Rev Española Comun En Salud. [Internet]. 2019;10(2):160. Disponible en: https://doi.org/10.20318/recs.2019.4326
2. Lee H, Woodward-Kron R, Merry A, Weller J. Emotions and team communication in the operating room: a scoping review. Med Educ Online [Internet]. 2023;28(1). Available from: https://doi.org/10.1080/10872981.2023.2194508
3. Nieto-Jiménez DL, Amaya-Aguilar JA, Cadena-Estrada JC. Factores que influyen en la calidad y seguridad de la atención de enfermería durante el enlace de turno. Rev Enferm Inst Mex Seguro Soc. [Internet]. 2021; 29 (1): 35-44. Disponible en https://doi.org/10.24875/REIMSS.M21000030
4. Organización Mundial de la Salud. WHO. Manual de aplicación de la lista OMS de Verificación de la Seguridad de la Cirugía 2009. La cirugia segura salva vidas. Organ Mund la Salud [Internet]. 2009;1–20. Available from: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/patient-safety
5. Martínez MFMH, Vargas MA de O, Falcón GCS, Santos DG. Cuidado quirúrgico de enfermería de sala de operaciones: una revisión integrativa. Texto Contexto Enferm [Internet]. 2023;32. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1590/1980-265x-tce-2022-0292es
6. Halterman RS, Gaber M, Janjua MST, Hogan GT, Cartwright SMI. Use of a checklist for the postanesthesia care unit patient handoff. J Perianesth Nurs [Internet]. 2019;34(4):834–41. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.jopan.2018.10.007
7. Fayos Jordán JL, Garcia García MÁ. Percepción de seguridad del paciente en salas quirúrgicas y quirófano respecto a otras salas en un hospital español de segundo nivel. Enfermería Glob. [Internet]. 2023;22(2):321–48. Disponible en: https://doi.org/10.6018/eglobal.537541
8. Guerra Vidal CG, Estévez Ramos RA, Basset Machado I, Sánchez González A. El proceso de enlace de turno de enfermería, una reflexión sistematizada. Revista CONAMED [Internet]. 2022;27(1):12–9. Disponible en: http://dx.doi.org/10.35366/104649
9. Ministerio de Salud Publica. Seguridad del Paciente - Usuario. Manual. Mnisterio de Salud [Internet]. 2016;Primero ed:1–77. Available from: http://hospitalgeneralchone.gob.ec/wp-content/uploads/2015/10/manual-de-seguridad-del-paciente-usuario-SNS.pdf
10. Chuquihuanca Á, Carrasco M, Roberta T. Postquirurgico en la unidad de recuperacion postanestesica de un hospital de Piura - Peru. Rev Ser saber Enferm. 2019;1.
11. Amato-Vealey EJ, Barba MP, Vealey RJ. Hand-off communication: a requisite for perioperative patient safety. AORN J [Internet]. 2008;88(5):763–74. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.aorn.2008.07.022
12. Carrera ALM, Torres DG, Arias GS, Bernardino E, Sousa SM de. Nursing Staff Commmunication With the Surgical Team. Cogitare Enferm [Internet]. 2017;22(3):e50928–e50928. Available from: https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=edsdoj&AN=edsdoj.8b50d0fc6a624d0aa736ae5fae550b3f&site=eds-live
13. Arias J, Gallardo M. Diseño y metodología de la investigación [Internet]. Arequipa: Enfoques Consulting EIRL; 2021 Jun [citado 14 jul 2023]. 19 p. Disponible en: http://hdl.handle.net/20.500.12390/2260
14. Hernández Sampieri R, Fernández Collado C. Metodología de la investigación. Sexta edición. Baptista Lucio P, editor. México D.F.: McGraw-Hill Education; [Internet]. 2014.
15. Arévalo-Chávez, P., Cruz-Cárdenas, J., Guevara-Maldonado, C., Palacio-Fierro, A., Bonilla-Bedoya, S., Estrella-Bastidas, A., Ramos-Galarza, C. (2020). Actualización en metodología de la investigación científica. Quito: Editorial Universidad Tecnológica Indoamérica; 2020 Dic [citado 14 jul 2023].
16. Julca-chilcon MS, Diaz-manchay RJ. Interacción enfermera-paciente para el éxito del proceso quirúrgico Nurse-Patient Interaction in View of a Successful Surgical Process. Rev Cubana Enferm. 2022;38(2):1–16.
17. Bolaños LP. Percepción de enfermería. Una mirada actual a la cultura de seguridad en el quirófano. Investig en Enfermería Imagen y Desarrollo. [Internet]. 2020;22. Disponible en: DOI: https://doi.org/10.11144/Javeriana.ie22.pema
18. Chen Y, Chen H-Y, Jong G-P. Situation-Background-Assessment-Recommendation technique improves nurse–Physician communication and patient satisfaction in cataract surgeries. Saudi J Med Med Sci. [Internet]. 2022;10(2):146. Available from:doi: 10.4103/sjmms.sjmms_602_21
19. Felipe TRL, Spiri WC, Juliani CMCM, Mutro MEG. Nursing staff’s instrument for change-of-shift reporting-SBAR (Situation-Background-Assessment-Recommendation): validation and application. Rev Bras Enferm. 2022;75(6):1–7.
20. Rehm C, Zoller R, Schenk A, Müller N, Strassberger-nerschbach N, Zenker S, et al. Evaluation of a Paper-Based Checklist versus an Electronic Handover Tool Based on the Situation Background Assessment Recommendation ( SBAR ) Concept in Patients after Surgery for Congenital Heart Disease. J Clin Med [Internet]. 2021;1–17. Available from: doi: 10.3390/jcm10245724.
21. Moya Suárez AB, Mora Banderas A, Fuentes Gómez V, Sepúlveda Sánchez JM, Canca Sánchez JC. Modal analysis of failures and effects in intra-hospital transfers. J Healthc Qual Res [Internet]. 2019;34(2):66–77. Available from: https://doi.org/10.1016/j.jhqr.2018.08.005
22. Achrekar MS, Murthy V, Kanan S, Shetty R, Nair M, Khattry N. Introduction of Situation, Background, Assessment, Recommendation into Nursing Practice: A Prospective Study. Asia-Pacific J Oncol Nurs. 2016;3(1):45–50.
23. Ting WH, Peng FS, Lin HH, Hsiao SM. The impact of situation-background-assessment-recommendation (SBAR) on safety attitudes in the obstetrics department. Taiwan J Obstet Gynecol [Internet]. 2017;56(2):171–4. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.tjog.2016.06.021
24. Tola Torres, J., Briones Olvera, J., Grunauer Rumbea, F., & Zambrano García, J. (2020). Seguridad del paciente en procesos quirúrgicos. RECIAMUC, 4(3), 90-98. doi:10.26820/reciamuc/4.(3).julio.2020.90-98.
25. López-Parra M, Porcar-Andreu L, Arizu-Puigvert M, Pujol-Caballé G. Cohort study on the implementation of a surgical checklist from the operating room to the postanesthesia care unit. J Perianesth Nurs [Internet]. 2020;35(2):155–9. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.jopan.2019.08.015
26. Siddiqui, N., Arzola, C., Iqbal, M., Sritharan, K., Guerina, L., Chung, F., & Friedman, Z. (2012). Deficits in information transfer between anaesthesiologist and postanaesthesia care unit staff. European Journal of Anaesthesiology, 29(9), 438–445. doi:10.1097/eja.0b013e3283543e43.
27. Rose MW, Newman S, Brown C. Postoperative information transfers: An integrative review. J Perianesth Nurs [Internet]. 2019;34(2):403-424.e3. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.jopan.2018.06.096
28. Castañeda-Hidalgo H, Garza Hernández R, González Salinas JF, Pineda Zúñiga M, Acevedo Porras G, Aguilera Pérez A. Percepción DE la cultura DE la seguridad DE Los pacientes Por personal DE enfermería. Cienc Enferm (Impresa) [Internet]. 2013;19(2):77–88. Disponible en: http://dx.doi.org/10.4067/s0717-95532013000200008
29. Ghosh S, Ramamoorthy L, pottakat B. Impact of Structured Clinical Handover Protocol on Communication and Patient Satisfaction. J Patient Exp. 2021;8:1–6.
30. Lo L, Rotteau L, Shojania K. Can SBAR be implemented with high fidelity and does it improve communication between healthcare workers ? A systematic review. Br Med J [Internet]. 2021;1–9. Available from: doi: 10.1136/bmjopen-2021-055247.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
