Código ISSN 2588-0551
https://www.inspilip.gob.ec
27
Revista cientíca INSPILIP - Volumen 6 - Número 2 - Mayo - Agosto 2022
6
6
Álvaro G, Jácome F,
Mendoza A, Fonseca M,
Morillo M. Síndrome
de resección anterior baja,
comparación entre cirugía
laparoscópica y robótica.
INSPILIP. 2022; 6 (2).
Revista cientíca INSPILIP.
Volumen 6, número 2; año
2022, mayo-agosto.
El autor declara estar libre de
cualquier asociación personal o
comercial que pueda suponer un
conicto de intereses en conexión
con el artículo, así como el haber
respetado los principios éticos de
investigación, como por ejemplo
haber solicitado las autorizaciones
de la institución donde se realizó el
estudio, permiso para utilizar los
datos, consentimientos informados
y en caso de tratarse de estudio
observacionales y ensayos clínicos,
autorización de un CEISH, ARCSA,
Medio Ambiente, entre otros, de
acuerdo a la categoría. Además, la
licencia para publicar imágenes de
la o las personas que aparecen en
el manuscrito. Por ello INSPILIP
no se responsabiliza por cualquier
afectación a terceros, tampoco
el INSPI como entidad editora,
ni el Editor, la responsabilidad
de la publicación es de absoluta
responsabilidad de los autores.
Patricio Vega Luzuriaga
EDITOR EN JEFE
Álvaro Geoconda
a
, gpalvaro@uce.edu.ec
Jácome Jorge
a,b
, jsjacome@uce.edu.ec
Mendoza Alicia
a,c
, agmendoza@uce.edu.ec
Fonseca Milton
a,d
, mrfonseca@uce.edu.ec
Morillo Mauricio
a,b
, mjmorillo@uce.edu.ec
a. Universidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador.
b. Hospital Carlos Andrade Marín, Quito, Ecuador.
c. Hospital Pablo Arturo Suárez, Quito, Ecuador.
d. Hospital Enrique Garcés, Quito, Ecuador.
Correspondencia: Geoconda Álvaro Email: gpalvaro@uce.edu.ec
Identicación de la responsabilidad y contribución de los autores: Los autores declaran
haber contribuido en idea original, (AG, JJ) parte metodológica, (JJ,MA,FM,MM) redacción del
borrador(AG) y redacción del artículo (AG).
Fecha de Ingreso: 28/03/2022. Fecha de Aprobación: 05/05/2022. Fecha de Publicación: 05/05/2022.
Síndrome de resección anterior baja, comparación entre cirugía laparoscópica y robótica
Low anterior resection syndrome, comparison between laparoscopic and robotic surgery
iD
iD
iD
iD
iD
DOI: https://doi.org/10.31790/inspilip.v6i2.296
Artículo de revisión
Acceso abierto
Resumen
Citación
El síndrome de resección anterior baja es una complicación frecuente posterior
a la cirugía de cáncer de recto, caracterizado por la incontinencia y urgencia
fecal e incontinencia para atos, afectando la calidad de vida de los pacientes.
Los procedimientos mínimamente invasivos buscan disminuir este tipo de
secuela, a n de mejorar el resultado oncológico y funcional. El objetivo de
este estudio fue conocer si en la cirugía robótica en cáncer de recto es menor
el riesgo de presentar síndrome de resección anterior baja en comparación a la
cirugía laparoscópica. Instauramos una revisión sistemática en los buscadores
médicos: Pubmed, Medline, Cochrane Library, Eumed.Net y Google
Académico, de estudios que comparan procedimientos laparoscópicos y/o
robóticos en cáncer de recto e identican el síndrome de resección anterior
baja, desde el 2009 hasta el 2021, excluyendo resúmenes, casos clínicos
aislados y artículos en idiomas diferentes al inglés y español; se vericó el
riesgo de sesgo mediante la herramienta Robvis y los análisis estadísticos
en IBM SPSS. Identicamos 11 estudios que cumplían con las exigencias
de la investigación, el síndrome de resección anterior baja en laparoscopia
se presentó en el 16,71 % y en robótica en el 5,44 %, con una diferencia
estadística a favor del procedimiento robótico (odds ratio 0,14. IC 95 %).
Concluimos que la presentación del síndrome es mayor en procedimientos
laparoscópicos que en robóticos, conrmando nuestra hipótesis, sin
embargo, por la población de estudio reducida es necesario nuevos estudios
prospectivos para conrmar nuestros resultados.
Palabras clave: Neoplasias del Recto, Procedimientos Quirúrgicos
Robotizados, Cirugía Laparoscópica.
Código ISSN 2588-0551
Síndrome de resección anterior baja, comparación entre cirugía laparoscópica y robótica
Álvaro Geoconda
Código ISSN 2588-0551
28
https://www.inspilip.gob.ec
6
Revista cientíca INSPILIP - Volumen 6 - Número 2 - Mayo - Agosto 2022
6
Abstract
Low anterior resection syndrome is a frequent
complication after rectal cancer surgery,
characterized by incontinence and fecal urgency and
incontinence for atus, aecting the quality of life
of patients. Minimally invasive procedures seek to
reduce this type of sequela in order to improve the
oncological and functional outcome. The objective
of this study was to nd out if the risk of presenting
low anterior resection syndrome is lower in robotic
surgery in rectal cancer compared to laparoscopic
surgery. We established a systematic review in the
medical search engines: Pubmed, Medline, Cochrane
Library, Eumed.Net and Google Scholar, of studies
comparing laparoscopic and/or robotic procedures in
rectal cancer and identifying low anterior resection
syndrome, from 2009 to 2021, excluding abstracts,
isolated clinical cases and articles in languages other
than English and Spanish; risk of bias was veried
using the Rovbis Tool and statistical analyzes in IBM
SPSS. We identied 11 studies that met the research
requirements, low anterior resection syndrome in
laparoscopy occurred in 16,71 % and in robotics in
5,44 %, with a statistical dierence in favor of the
robotic procedure (odds ratio 0.14, 95 % CI). We
conclude that the presentation of the syndrome is
greater in laparoscopic procedures than in robotic
procedures, conrming our hypothesis; however, due
to the reduced study population, new prospective
studies are necessary to conrm our results.
Keywords: Rectal Neoplasms, Robotic Surgical
Procedures, Laparoscopic Surgery.
Introducción
La patología maligna colorrectal mantiene el tercer
lugar entre los tipos de cáncer, a nivel mundial
1
,
el primero en la Unión Europea y el cuarto lugar en
los Estados Unidos, manteniéndose como la segunda
causa de muerte en ambos
2
.
La cirugía de cáncer de recto ha mejorado gracias
a la evolución de los procedimientos quirúrgicos
mínimamente invasivos; la cirugía robótica y la
laparoscópica, realizadas por primera vez con una
diferencia de 15 años en este tipo de procedimientos,
el laparoscópico en 1991 y en el 2006 el robótico,
han sido determinantes para la práctica quirúrgica.
En efecto, han combinado efectividad y seguridad,
brindando precisión oncológica, mejorando la
evolución posquirúrgica y la supervivencia a 5
años en los pacientes tratados, permitiendo menor
estancia hospitalaria y un retorno prematuro a la vida
cotidiana
3
.
Sin embargo, con ello también se ha podido identicar
y documentar las complicaciones a largo plazo y
cómo inuyen negativamente en la calidad de vida
4
.
El síndrome de resección anterior baja es una
patología de prevalencia elevada, poco documentada
e infraestimada que ocurre posterior a la cirugía de
cáncer de recto. Fue denida como patología en el
2012
5
y está presente en el 80 % de los casos.
Se describe como un conjunto de signos y síntomas
ocasionados por la alteración en la evacuación
intestinal, dentro de la clínica destaca: la incontinencia
fecal (97 %), incontinencia de atos (70 %),
urgencia fecal (67 %) y el uso de compresas (66 %),
repercutiendo directamente en la calidad de vida de
los pacientes afectados. Dependiendo de la gravedad
de la sintomatología, podrían incluso requerirse de
una colostomía denitiva
6,7
.
Fisiopatológicamente, se explica al síndrome como
una alteración compleja de la continencia anal
posterior a la cirugía de cáncer de recto, en el que uno
de sus componentes, ya sea el esfínter anal externo o
interno, la sensibilidad y distensibilidad anorrectal, el
vaciado rectal, e incluso las características físicas de
las heces se afectan, exponiendo una siopatología
multifactorial.
Una de las teorías que posee mayor realce y aceptación
corresponde al principio de la escisión del mesorrecto,
descrito por primera vez por Heald en 1982
8,9
, que
ha brindado una mejoría oncológica, disminuyendo
claramente la tasa de recidiva posterior a la cirugía,
aumentando el período libre de enfermedad y de la
sobrevida
10
.
Este principio menciona que la resección total o
parcial lo delimita la altura o localización del tumor
en relación con el margen anal, exigiendo la escisión
total de mesorrecto a los tumores de recto medio
y bajo y permitiendo la escisión parcial solo a los
tumores de recto superior.
De acuerdo a esta teoría, mientras más completa sea la
escisión, mayor es la alteración en el funcionamiento
del esfínter interno, ya sea por el deterioro del reejo
inhibitorio rectoanal o por una afectación nerviosa
autónoma extrínseca, ocasionando una mayor
modicación de la función intestinal
11
.
Código ISSN 2588-0551
https://www.inspilip.gob.ec
Síndrome de resección anterior baja, comparación entre cirugía laparoscópica y robótica
Álvaro Geoconda
29
6
6
Revista cientíca INSPILIP - Volumen 6 - Número 2 - Mayo - Agosto 2022
Código ISSN 2588-0551
La cirugía robótica ha mostrado ciertas ventajas sobre
la cirugía laparoscópica, por presentar una cámara
estable y controlada por el cirujano, lo que además
evita la intervención del ayudante, frenando posibles
errores en teoría; también se maniesta con una visión
tridimensional a diferencia de la bidimensional que
otorga la laparoscopia, los instrumentos articulados y
acoplados mejoran la precisión, logrando la reducción
del temblor siológico y la limitación a nivel de la
pelvis estrecha, lo que contribuye con resultados
favorables debido a una mejor identicación de los
tejidos durante la disección
18
.
Sin embargo, las desventajas que el procedimiento
robótico presenta frente al laparoscópico
circunscriben el tiempo quirúrgico prolongado,
sus altos costos totales y la experticia del
cirujano. Factores que han puesto en duda que
destaque en este tipo de procedimiento, ya que
independientemente de la técnica quirúrgica que se
emplee, sea transabdominal, transanal, ultrabaja o
interesnteriana se mantiene aún una heterogeneidad
amplia en la técnica de los cirujanos. En efecto, los
médicos, además de entrenarse y alcanzar una curva
completa en laparoscopia, deben obtener un perl
entrenado, organizado y experimentado en cirugía
robótica
19
.
Esta revisión sistemática ha recolectado información
en una base de datos mediante distintos buscadores
médicos con estudios clínicos retrospectivos de los
últimos 13 años, que presentaron el tratamiento
quirúrgico por vía robótica o laparoscópica como
manejo principal en cáncer de recto, y señalaron al
síndrome de resección anterior baja una complicación
tardía mediante una de sus escalas, manifestaciones
clínicas o por compromiso en la calidad de
vida, y que presentaron un seguimiento mayor o
igual a 6 meses.
El objetivo es identicar en qué procedimiento
quirúrgico mínimamente invasivo, entre
laparoscópico o robótico, se presenta el menor
índice de síndrome de resección anterior baja en
pacientes sometidos a cirugía por cáncer de recto,
para compartir con el lector las características de la
patología, la severidad con la que podría presentarse
y determinar el procedimiento más efectivo, debido
a que en Ecuador no se cuenta con un estudio que
realice este tipo de comparación y exponer estos
conceptos podría considerarse el inicio de una nueva
rama de investigación.
Otras teorías explican que la longitud del remanente
rectal, el tipo de anastomosis realizada y la
quimiorradioterapia neoadyuvante y/o adyuvante
causan una alteración sensorial aferente de la mucosa
rectal (alteración eje cerebro – intestino)
12,13
.
Todas estas directrices solo conrman el grado
de complejidad que representa la intervención
quirúrgica y la severa exposición a complicaciones
funcionales
14
.
Esta patología se representa mediante escalas de
valoración, que nos permiten identicar diferentes
signos y síntomas que pueden pasar desapercibidos,
por lo que se los ha incorporado a un diseño más
conable para cuanticar mediante una evaluación la
gravedad de la enfermedad, tenemos así el puntaje
LARS; la escala más utilizada, el instrumento de
función intestinal (BFI), el puntaje de Wexner,
la clasicación de Kirwan y colaboradores, entre
otras
15
.
El puntaje LARS es un cuestionario que fue
introducido en Nicaragua e incluso ha sido adaptado
a Latinoamérica en un estudio chileno
8
, en el que se
describen 5 variables que detallan el control de heces
y atos, la frecuencia, urgencia y pérdida accidental
de heces líquidas, con una puntuación total de 42,
deniendo una calicación menor a 20 para los que
no padecen el síndrome, mayor a 20 a los pacientes
con síndrome de resección anterior baja menor y un
puntaje superior a 30 para el síndrome de resección
anterior baja mayor
16
.
La escala de Wexner valora también la incontinencia
de atos, heces líquidas y sólidas, está representada
con una puntuación máxima de 20, siendo mayor la
afectación de la calidad de vida si esta es superior a
9, cuya información se conrma mediante escalas de
valoración de calidad de vida, tales como QLQ-CR
38, demostrando que la presentación del síndrome de
resección anterior baja afecta directamente la calidad
de vida de los pacientes supervivientes
17
.
La clasicación de Kirwan y col. representa en 5
grados la continencia fecal, reriéndose al grado I
para la continencia adecuada y al grado V para una
incontinencia severa con necesidad de colostomía
5
.
Código ISSN 2588-0551
Síndrome de resección anterior baja, comparación entre cirugía laparoscópica y robótica
Álvaro Geoconda
Código ISSN 2588-0551
30
https://www.inspilip.gob.ec
6
Revista cientíca INSPILIP - Volumen 6 - Número 2 - Mayo - Agosto 2022
6
Materiales y métodos
a. Selección de bibliografía
Se realizó una revisión sistemática sobre la
prevalencia del síndrome de resección anterior
baja en cirugía de cáncer de recto, tanto en
cirugía laparoscópica como en cirugía robótica.
El procedimiento de búsqueda fue llevado a cabo
siguiendo las normas y procedimientos establecidos
en “Preferred Reporting Items for Systematic
Reviews and Meta-Analyses” PRISMA20,
mediante los buscadores médicos Pubmed,
Medline, Cochrane Library, Eumed.Net y Google
Académico, utilizando como términos de búsqueda
avanzada: “robotic” OR “laparoscopic”, AND
“rectal cancer surgery”, AND “low anterior resection
syndorme”.
b. Recolección de datos
Se realizó una revisión sistemática, la búsqueda
fue desarrollada por dos miembros del equipo
(GA y SJ) de manera independiente.
En primer lugar, se evaluaron los títulos y los
resúmenes para registrar que los estudios
encontrados posean concordancia con el tema de
esta revisión; posteriormente, se seleccionaron los
artículos en los que el procedimiento quirúrgico
fue la indicación de tratamiento del cáncer de recto.
A continuación, se eligieron los procedimientos
quirúrgicos laparoscópicos y robóticos, estudios
comparativos entre ambos procedimientos y estudios
unilaterales, dentro de los que se identicaron los
casos del síndrome de resección anterior baja, datos
demográcos y datos quirúrgicos, en un período
de 13 años que cumplieron los criterios de
inclusión y exclusión establecidos (Figura 1).
c. Criterios de inclusión
Artículos en inglés y español de pacientes con
cáncer de recto, con indicación terapéutica
quirúrgica, sometidos a cirugía laparoscópica
o robótica, independientemente del estadio de
la enfermedad y el tipo de técnica quirúrgica,
que mencionen las complicaciones a larga data,
incluyendo alteración de la continencia fecal, el
síndrome de resección anterior baja o sus escalas de
valoración:
Puntaje LARS, Wexner, instrumento de función
intestinal (BFI), la clasicación de Kirwan y col, de
los últimos 13 años publicados en revista reconocidas
en bases de datos como Pubmed, Medline, Cochrane
Library, Eumed.net y Google Académico, que
incluyeron palabras claves como: cáncer colorrectal,
cirugía laparoscopia, cirugía robótica, síndrome de
resección anterior baja, funcionamiento intestinal,
Wexner, Kirwan, BFI, calidad de vida.
d. Criterio de exclusión
Artículos que expusieron casos clínicos aislados,
estudios con una población menor a 20 pacientes,
experimentales, datos generados de 15 años o
más, publicaciones no indexadas en base de datos
reconocidas o que solo presenten resúmenes,
sin mención de comorbilidades, sin seguimiento
posterior a 6 meses del procedimiento quirúrgico,
artículos que no mencionen el síndrome de
resección anterior baja o alteración de la continencia
fecal e idiomas que no sean el inglés y español
(Figura 1).
Código ISSN 2588-0551
https://www.inspilip.gob.ec
Síndrome de resección anterior baja, comparación entre cirugía laparoscópica y robótica
Álvaro Geoconda
31
6
6
Revista cientíca INSPILIP - Volumen 6 - Número 2 - Mayo - Agosto 2022
Código ISSN 2588-0551
e. Variables evaluadas
Los estudios incluidos se evaluaron mediante la
estrategia PICOT y con la herramienta Robvis
20
;
con la nalidad de disminuir el riesgo de sesgo,
elegimos como variable independiente u operatoria:
la indicación de cirugía robótica o laparoscópica,
y como variable dependiente o patológica: la
presentación del síndrome de resección anterior
baja valorada según sus escalas o manifestaciones
clínicas.
Además, se incluyeron datos demográcos que
nalmente fueron representados como variables
clínicas (Tabla 2).
f. Método de análisis
Esta revisión sistemática recolectó la información
en una base de datos en Microsoft Excel, los análisis
estadísticos se ejecutaron en IBM SPSS y las grácas
fueron representadas en diagrama de efectos o forest
plot.
Para el análisis estadístico, todas las variables
consideradas fueron cuantitativas, se analizaron con
la diferencia de medias y comparadas mediante odds
ratio (OR), con intervalos de conanza del 95 %
para las dos medidas.
Los resultados se representaron con grácos de
probabilidad en forest plot, en los que se puede
observar la combinación entre efecto causado
y el procedimiento realizado de los resultados
obtenidos en el estudio, tanto de manera conjunta
(procedimientos combinados) como individual (un
procedimiento a la vez) con un intervalo de conanza
(IC) del 95 %.
En el gráco de probabilidad, el vector X representa
el efecto y el vector Y representa el procedimiento, es
decir, el vector X identica el síndrome de resección
anterior baja con la numeración 1(OR), representando
una probabilidad mayor mientras más alejado se
encuentre el procedimiento del 1 y una probabilidad
menor mientras el procedimiento se encuentre más
cercano a 1.
ARTÍCULOS SELECCIONADOS
# 11
ROBÓTICOS
# 2
LAPAROSCÓPICOS
# 5
IDENTIFICACIÓN
IDONEIDAD
CRIBADO
CUMPLIAN CON LOS CRITERIOS DE
INCLUSIÓN
SE EXCLUYERON 49 ARTÍCULOS SIN SEGUIMIENTO
A LARGO PLAZO, SIN CIRUGÍA LAP. O ROB, SIN
LARS O ALTERACIONES EVACUATORIAS.
LAP / ROB
# 4
ARTÍCULOS REVISADOS
# 60
PUBMED: 10 MEDLINE: 5
EUMED.NET: 5 COCHRANE: 2
GOOGLE ACADÉMICO: 38
ARTÍCULOS BUSCADOS
# 1431
PUBMED: 910 MEDLINE: 57
EUMED.NET: 6 COCHRANE: 200
GOOGLE ACADÉMICO: 258
SE EXCLUYERON 1317 ARTÍCULOS
DUPLICADOS: 531 CCa: 49 SIN TTO QX: 623
SIN PE: 109 OTROS IDIOMAS: 5
SIN
Figura 1. Diagrama de flujo del estudio. LARS: Síndrome de resección anterior
baja, CCa: Casos clínicos aislados, TTO: Tratamiento, PE: Población de estudio,
LAP: Laparoscópica, ROB: Robóca, QX: Quirúrgico.
Código ISSN 2588-0551
Síndrome de resección anterior baja, comparación entre cirugía laparoscópica y robótica
Álvaro Geoconda
Código ISSN 2588-0551
32
https://www.inspilip.gob.ec
6
Revista cientíca INSPILIP - Volumen 6 - Número 2 - Mayo - Agosto 2022
6
Resultados
Estudios elegidos
Mediante la estrategia de búsqueda se encontraron
1.431 artículos, 910 en Pubmed, 57 en Medline, 6
en Eumed.net, 200 en Cochrane Library y 258 en
Google Académico; de ellos se excluyeron 1.317
estudios, 531 duplicados, 40 casos clínicos aislados,
623 sin mención del tratamiento quirúrgico realizado,
109 sin población de estudio y 5 expresados en otros
idiomas diferentes al español e inglés.
En total 60 artículos fueron revisados mediante una
búsqueda avanzada, comprobando los criterios de
inclusión y exclusión, 38 en Google Académico,
10 en Pubmed, 5 en Medline, 5 en Eumed.net y 2
en Cochrane Library; nalmente, se eliminaron 49
estudios.
Fueron así identicados 11 estudios que cumplieron
con los criterios de selección y, además, que permitían
a las variables de nuestro estudio ser medidas
cuantitativamente, representados por 4 estudios
comparativos entre cirugía robótica y laparoscópica,
2 estudios robóticos y 5 estudios laparoscópicos
(Tabla 1).
Variables operatorias
El número de pacientes que los artículos seleccionados
identicaron para nuestra base de datos fue 1.183
pacientes, de los que 459 fueron sometidos a cirugía
robótica (38,7 %) y 724 a cirugía laparoscópica
(61,2 %) (Tabla 2).
Variable patológica
El síndrome de resección anterior baja en la
población evaluada se presentó en 146 pacientes
(12,34 %), en cirugía laparoscópica 121 pacientes
(10,22 %), y en cirugía robótica en 25 pacientes
(2,11 %).
En el total de nuestros pacientes sometidos a
cirugía laparoscópica en comparación con los
pacientes sometidos a robótica, existe una diferencia
signicativa (OR: 0.14) con un intervalo de
conanza del 95 %, a favor del procedimiento
robótico, representado por un porcentaje de 5,44
%, mientras que para los pacientes laparoscópicos
alcanza el 16,71 %, datos que fueron conrmados
mediante el análisis de odds ratio, que indicó la
probabilidad estadística por el procedimiento
laparoscópico para presentar la patología de estudio
(OR: 3,4), con un intervalo de conanza del 95 %;
el resultado se observa en la gura 2, mediante el
gráco de probabilidad de forest plot, el cual indica
al procedimiento laparoscópico más distante a 1 y el
procedimiento robótico más cercano a 1(A), en los
grácos B y C se identican los procedimientos por
separado (Tabla 2).
Variables clínicas
El promedio de edad en los pacientes que se realizó
cirugía laparoscópica fue de 63,9 años (DE: 3,2) y
para el procedimiento robótico fue de 63,7 años
(DE: 4.4), sin evidenciar una diferencia estadística
signicativa (p: 0,9) con un IC 95 %.
En relación con el género, tampoco presentó
diferencias signicativas en ambos procedimientos,
se destaca la prevalencia del sexo masculino
en el 58,7 % y el femenino el 41,2 % en
cirugía laparoscópica y en cirugía robótica el
60,2 % y 39,8 % para el sexo masculino y femenino,
respectivamente, con una media porcentual para la
prevalencia del sexo masculino de 60 % (p: 0,9), con
un IC 95 % (Tabla 2).
Código ISSN 2588-0551
https://www.inspilip.gob.ec
Síndrome de resección anterior baja, comparación entre cirugía laparoscópica y robótica
Álvaro Geoconda
33
6
6
Revista cientíca INSPILIP - Volumen 6 - Número 2 - Mayo - Agosto 2022
Código ISSN 2588-0551
AUTOR
AÑO DE
PUBLICACIÓN
PAIS
TIPO DE ESTUDIO
BUSCADOR
URL
FECHA DE
BUSQUEDA
Kang J.
2013
Corea del
Sur
Comparavo prospecvo
PUBMED
hps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23059496/
1/3/2022
Park SY.
2013
Corea del
Sur
Comparavo
retrospecvo
PUBMED
hps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23059496/
21/2/2022
Patri A.
2009
Italia
Revisión aleatorizada
PUBMED
hps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arcles/PMC3015932/pdf/jsls-13-2-176.pdf
4/3/2022
Lococo J.
2021
Argenna
Transversal prospecvo
Google
Académico
hps://www.revistasacp.com/index.php/revista/arcle/view/139/201
21/3/2022
Pai A.
2015
EE. UU
Revisión prospecva
PUBMED
hps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26200680/
28/2/2022
Vasquez -Herrera P
2018
España
Descripvo comparavo
Google
Académico
hp://hdl.handle.net/10902/14337
18/3/2022
Lopez-kostner F.
2019
Chile
Observacional analíco
Google
Académico
hp://dx.doi.org/10.4067/s2452-45492019000300238
21/3/2022
Siu-Man S.
2013
China
Longitudinal prospecvo
PUBMED
hps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arcles/PMC3732850/pdf/WJG-19-4764.pdf
6/3/2022
Andersson J.
2013
Europa
Aleatorizado comparavo
PUBMED
hps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23640671/
21/2/2022
Carrillo A.
2015
España
Descripvo correlacional
EUMED.NET
hps://sci-hub.se/10.1016/j.ciresp.2015.11.005
3/2/2022
Pontallier A.
2016
Francia
Aleatorizado prospecvo
PUBMED
hps://sci-hub.se/10.1007/s00464-016-4833-x
3/2/2022
Tabla 1. Trazabilidad de estudios incluidos en la revisión sistemáca.
2009. Patri�
2013. Park SY
2013. Kang J
2021. Lococo J
Variables operatorias
Robot
Lap
Robot
Lap
Robot
Lap
Robot
Lap
Variable patológica
LARS (media-rango)
2 (0.29-5.72)
1(0.02-1.02)
8(1.81-10.39)
8(0.56-2.77)
4(0.15-1.26)
7(0.1-0.48)
3(0.94-12.78)
3(0.41-5.51)
Variables clínicas
Pacientes
29
37
40
40
165
165
18
13
Edad
69
68
63
62
57
63
67
62
Sexo (M-V)
38.46-61.53
33.33-66.66
70-30
62.5-37.5
63-37
58.8-41.2
55.65-44.4
53.8-46.1
2015.Pai A
2018.Vasquez-Herrera
P
2013.Andersson J
2013.Siu-Man S
2015.Carrillo A
2016.Pontallier A.
2019.Lopez-kostner F
Variables operatorias
Robot
Robot
Lap
Lap
Lap
Lap
Lap
Variable patológica
LARS (media-rango)
2(0.1-0.48)
6(0.42-2.61)
3(0.18-2.01)
3(0.1-1.06)
67(1.81-4)
14(1.71-7.1)
15(0.76-5.24)
Variables clínicas
Pacientes
101
106
260
49
105
34
21
Edad
61
65
67
65
67
62
59
Sexo (M-V)
62.4-37.8
63.7-37.7
62.3-37.7
61.2-38.8
68.1-31.9
62-38
67-33
A
B
Tabla 2. Estudios que cumplen los criterios de inclusión y las variables evaluadas.
A. Estudios que comparan cirugía laparoscópica y robóca.
B. Estudios que indican cirugía laparoscopia o robóca dentro de sus variables, sin compararlas.
F. femenino M: masculino
Código ISSN 2588-0551
Síndrome de resección anterior baja, comparación entre cirugía laparoscópica y robótica
Álvaro Geoconda
Código ISSN 2588-0551
34
https://www.inspilip.gob.ec
6
Revista cientíca INSPILIP - Volumen 6 - Número 2 - Mayo - Agosto 2022
6
Odds Ra�os con limites de confianza 95%
Odds Ra�o
La probabilidad de que ocurra un LARS
0.001 0.01 0.1 1 10
Robó�ca
Laparoscópica
Y
X
Odds Ra�os con limites de confianza 95%
Odds Ra�o
LARS por estudio laparoscópico
0.01 0.1 1 10
2021 . Lococo J
2019. López-kostner F
2016. Pontallier A
2015. Carrillo A
2013. Siu-Man S
2013. Kang J
2013. Andersson J
2013. Park SY ri
2009. Patri�
2022_Global
Y
X
Odds Ra�os con limites de confianza 95%
Odds Ra�o
LARS por estudio robó�co
0.01 0.1 1 10 100
2021. Lococo J
2018. Vasquez - Herrera P
2015. Pai A
2013. Kang J
2013. Park SY ri
2009. Patri�
Global
Figura 2. Análisis de probabilidad del síndrome de resección anterior baja por procedimientos
A. Compara�vo B. Laparoscópico C. Robó�co
Lars: síndrome de resección anterior baja
Y
X
.............................................
............................................
.................................................
Odds Ra�os con limites de confianza 95%
Odds Ra�o
La probabilidad de que ocurra LARS con ETM, según la técnica
0.1 1 10
Robó�ca
Laparoscópica
Y
X
.................................................
Figura 3. Análisis de la probabilidad de presentar síndrome de resección
anterior baja en cirugía laparoscópica en ETM robó�ca y ETM laparoscópica,
Lars: síndrome de resección anterior baja, ETM: escisión total del mesorecto
A
B
C
Discusión
La evolución en las técnicas quirúrgicas
mínimamente invasivas en cirugía de cáncer de
recto ha puesto en evidencia la clara mejoría de
la supervivencia por los excelentes resultados
oncológicos que conrman los estudios tanto
prospectivos como retrospectivos durante esta última
década.
Sin embargo, existe escasa evidencia cientíca
de estudios con cohortes grandes y de períodos de
seguimiento largos sobre los resultados funcionales
que la intervención quirúrgica exhibe y cómo afecta
esto en la calidad de vida de los pacientes, sobre todo
en procedimientos robóticos como lo menciona Kang
et al. Autores que ratican la necesidad de estudios
comparativos actuales en cirugía robótica que
identiquen un impacto claro sobre la laparoscopia,
posterior a identicar que en su estudio no existieron
diferencias signicativas al comparar los dos
procedimientos, demostrando además un sesgo a
favor de la cirugía laparoscópica por la experiencia
del cirujano
15
.
En nuestra revisión se identicó y comprobó que
la cirugía robótica reeja resultados como el de
mantener conservada la contingencia evacuatoria,
mostrando una probabilidad estadística baja de
síndrome de resección anterior baja en comparación
a la ocasionada durante la cirugía laparoscópica.
Código ISSN 2588-0551
https://www.inspilip.gob.ec
Síndrome de resección anterior baja, comparación entre cirugía laparoscópica y robótica
Álvaro Geoconda
35
6
6
Revista cientíca INSPILIP - Volumen 6 - Número 2 - Mayo - Agosto 2022
Código ISSN 2588-0551
Sin embargo, por la población de estudio de
cohorte reducida podría sostenerse resultados sobre
estimados y, por ello, la necesidad de continuar con
más estudios en esta rama de investigación
11
.
Park et al 2021
11
reportaron que un evento de
importancia no es tomado en cuenta en el síndrome
de resección anterior baja y es su prevalencia
durante el prequirúrgico determinante que da
valor para compararlo después del posquirúrgico y
evidenciar la afectación real del síndrome posterior
al procedimiento
11
.
En nuestro estudio solo un artículo identicó al
síndrome de resección anterior baja previo al
procedimiento quirúrgico, en el que ya se veía
afectada la contingencia evacuatoria, representando
solo una elevación del 2 % en prevalencia del
síndrome posterior a 6 meses de la cirugía
21
.
Patriti et al
22
en su revisión también informaron
que no existieron resultados estadísticamente
signicantes en relación con el procedimiento
laparoscópico y robótico con la probabilidad de
presentar síndrome de resección anterior baja,
identicando además algunas desventajas, entre ellas
también menciona la serie de pacientes baja que
podría limitar su conabilidad.
Algunos estudios han señalado las limitaciones
que presenta la cirugía laparoscópica y cómo la
cirugía robótica puede vencerlas, en teoría, gracias
a instrumentos acoplados que permiten rmeza
y precisión y una cámara tridimensional que
mejoran la comodidad y visibilidad, además de
brindar independencia al cirujano que mejorarían
los resultados tanto funcionales como oncológicos.
Sin embargo, en la práctica resulta más difícil
su comprobación, en parte por lo que ya hemos
mencionado previamente sobre la escasa bibliografía
actualizada, y segundo, por la limitada práctica
robótica y experiencia del cirujano
23-26
.
Park et al.
11
exponen intereses similares,
señalando también que la experticia del cirujano
inuye directamente sobre los resultados; en su
estudio identicaron a la cirugía robótica como la
preeminencia indiscutible sobre la disección a nivel
de la pelvis estrecha, ya que vence las limitaciones
de la laparoscopia, pero estos resultados solo se
demostraban posterior a la intervención número 17,
mejorando la curva y venciendo las limitaciones tanto
del tiempo quirúrgico como la mejoría quirúrgica.
Además, se ha conrmado que la localización del
tumor inuye proporcionalmente en los resultados,
siendo los de recto inferior los más gurados.
En primer lugar, debido a que constituyen un reto
para el cirujano por la intervención en una pelvis
estrecha que exige destreza y precisión, y en segundo
lugar, porque debe asegurar tanto un buen resultado
oncológico como funcional, siendo la esfera
funcional más sacricada con la nalidad de mejorar
la oncológica
5
.
Nuestra revisión también identicó una probabilidad
elevada de la localización media y baja del tumor
de recto con su correspondiente escisión total
del mesorrecto y la presentación del síndrome de
resección anterior baja en la cirugía laparoscópica,
mientras que en la cirugía robótica la presentación
del síndrome sigue siendo baja independientemente
de la escisión total del mesorrecto (OR: 0,2) con un
intervalo de conanza del 95 % (gura 3).
En Ecuador, el número estimado de muertes en
pacientes con cáncer de recto solo en el 2020 fue
1.283, alcanzando el séptimo lugar en Latinoamérica,
con un aumento en la prevalencia a 5 años del 35,5 %,
representado en 6.262 nuevos casos, independiente
de la edad y sexo
27
.
Patología en la que el manejo quirúrgico constituye la
principal indicación, sin embargo, en nuestra revisión
sistemática solo 2 artículos seleccionados fueron
realizados en Latinoamérica, uno en Argentina
10
, y
el otro en Chile
5
, siendo solo el primero un estudio
comparativo entre nuestras variables operativas
y el segundo, un estudio analítico en cirugía
laparoscópica, reejando la necesidad de estudios
prospectivos que nos permitan obtener resultados
tangibles para nuestra sociedad, la que presenta
además características socioculturales diferentes a
países desarrollados.
Conclusiones
Posterior a la realización de esta revisión sistemática
y los resultados obtenidos, concluimos que se debería
incrementar la indicación de resección robótica para
pacientes con cáncer de recto por brindar mejores
resultados no solo oncológicos, sino funcionales
direccionados a disminuir el riesgo de padecer
síndrome de resección anterior baja.
Código ISSN 2588-0551
Síndrome de resección anterior baja, comparación entre cirugía laparoscópica y robótica
Álvaro Geoconda
Código ISSN 2588-0551
36
https://www.inspilip.gob.ec
6
Revista cientíca INSPILIP - Volumen 6 - Número 2 - Mayo - Agosto 2022
6
Los resultados obtenidos podrían brindar la
posibilidad de iniciar una nueva línea de estudio
en nuestro país, con resultados de acuerdo a nuestra
realidad, en la que podamos identicar el volumen
quirúrgico que presentan nuestros cirujanos
robóticos, para comprender si además de ofertar el
tipo de procedimiento que necesita el paciente para
la resolución oncológica, podamos recomendar la
intervención quirúrgica que nos permita conservar la
parte funcional, mejorando la calidad de vida y no
solo su supervivencia.
Finalmente, conrmamos con resultados tangibles
que la cirugía robótica supera la cirugía
laparoscópica en cáncer de recto posterior a alcanzar
la curva de entrenamiento en robot, por lo que
podemos indicar la necesidad de adquirir destrezas
quirúrgicas robóticas, emprendiendo desde la
formación de posgrado para cirujanos generales.
Aprobación ética y consentimiento
El manuscrito fue revisado por pares ciegos y fue
aprobado oportunamente por el Equipo Editorial de
la revista INSPILIP.
Disponibilidad de datos y materiales
Los datos se sustentan este manuscrito están
disponibles bajo requisición al autor correspondiente.
Financiamiento
Propio de los autores.
Conicto de intereses
Los autores expresan no presentar ningún conicto
de interés.
Referencias bibliográcas
1. Xv Y, Fan J, Ding Y, Hu Y, Hu Y, Jiang Z, Tao Q.
Latest advances in intersphincteric resection for
low rectal cancer. Gastroenterology Research and
Practice. 2020. doi: 10.1155/2020/8928109.
2. Ahmed J, Cao H, Panteleimonitis S, Khan J, Parvaiz
A. Robotic vs laparoscopic rectal surgery in high-risk
patients. Colorectal Disease. 2017; 19(12), 1092–1099.
doi: 10.1111/codi.13783.
3. Tajima Y, Hanai T, Katsuno H, Masumori K, Koide Y,
et al. Robotic low anterior resection for rectal cancer
with side-to-end anastomosis in a patient with anal
stenosis. World Journal of Surgical Oncology. 2021;
19(1), 10–13. doi: 10.1186/s12957-021-02121-9.
4. Grass J, Chen C, Melling N, Lingala B, Kemper
M, Scognamiglio P, et al. Robotic rectal resection
preserves anorectal function: systematic review
and meta-analysis. International Journal of Medical
Robotics and Computer Assisted Surgery.2021; 17(6).
doi: 10.1002/rcs.2329.
5. López-Kostner, F, Miranda F, C, Zárate C, A, Wainstein
G, C, Kronberg, U, & Ponce F, A. (2019). Resultados
a largo plazo de pacientes con adenocarcinoma de
recto inferior tratados con resección anterior ultrabaja
interesntérica. Revista de Cirugía, 71(3), 238–244.
doi: 10.4067/s2452-45492019000300238.
6. Keane C, Wells C, O’Grady G, Bissett I. Dening low
anterior resection syndrome: A systematic review of
the literature. Colorectal Disease. 2021; 19(8), 713–
722. doi: 10.1111/codi.13767.
7. Prete F, Pezzolla A, Prete F, Testini M, Marzaioli R,
et al. Robotic versus laparoscopic minimally invasive
surgery for rectal cancer: a systematic review and
meta-analysis of randomized controlled trials. Annals
of Surgery.2018; 267(6), 1034–1046. doi: 10.1097/
SLA.0000000000002523.
8. López S, Carrillo K, Sanguineti A, Azolas R, Díaz
M, Bocic G, et al. Adaptación transcultural del
cuestionario acerca de la función intestinal (LARS
Score) para su aplicación en pacientes operados
de cáncer de recto medio y bajo. Revista Chilena
de Cirugía. 2017; 69(1), 44–48. doi: 10.1016/j.
rchic.2016.07.003.
9. Pontallier A, Denost Q, Van Geluwe B, Adam J,
Celerier B, Rullier E. Potential sexual function
improvement by using transanal mesorectal approach
for laparoscopic low rectal cancer excision. Surgical
Endoscopy. 2016; 30(11), 4924–4933. doi: 10.1007/
s00464 -016-4833-x.
10. Lococo J. Calidad de vida, posterior a la cirugía
en cáncer de recto. Comparación de resultados
funcionales en: cirugía abierta, laparoscópica y
robótica. Revista Argentina de Coloproctología.2021;
doi: 10.46768/racp.v0i0.139.
11. Park S, Choi G, Park J, Kim H, Ryuk J. Short-term
clinical outcome of robot-assisted intersphincteric
resection for low rectal cancer: a retrospective
comparison with conventional laparoscopy. Surgical
Endoscopy.2013; 27(1), 48–55. doi: 10.1007/s00464-
012-2405-2.
Código ISSN 2588-0551
https://www.inspilip.gob.ec
Síndrome de resección anterior baja, comparación entre cirugía laparoscópica y robótica
Álvaro Geoconda
37
6
6
Revista cientíca INSPILIP - Volumen 6 - Número 2 - Mayo - Agosto 2022
Código ISSN 2588-0551
12. Christensen P, Baeten C, Espín-Basany E, Martellucci
J, Nugent K, et al. Anagement guidelines for low
anterior resection syndrome – the MANUEL project.
Colorectal Disease.2021; 23(2), 461–475. doi:
10.1111/codi.15517.
13. Pai A, Marecik S, Park J, Melich G, Sulo S, et al.
Oncologic and clinicopathologic outcomes of robot-
assisted total mesorectal excision for rectal cancer.
Diseases of the Colon and Rectum.2015; 58(7), 659–
667. doi: 10.1097/DCR.0000000000000385.
14. Mann B, Kukies S, Krogh O, Virakas G. Robotic-
assisted surgery of rectal cancer—technique,
limitations and results. Chirurg. 2021; 92(7), 599–
604. doi: 10.1007/s00104-021-01424-7.
15. Kang J, Yoon K, Min B, Hur H, Baik S, et al. The
impact of robotic surgery for mid and low rectal cancer:
A case-matched analysis of a 3-arm comparison
- Open, laparoscopic, and robotic surgery. Annals
of Surgery.2013; 257(1), 95–101. doi: 10.1097/
SLA.0b013e3182686bbd.
16. Beppu N, Kimura H, Matsubara N, Tomita N, Yanagi
H, et al. Long-term functional outcomes of total
mesorectal excision following chemoradiotherapy
for lower rectal cancer: Stapled anastomosis versus
intersphincteric resection. Digestive Surgery. 2016;
33(1), 33–42. doi: 10.1159/000441571.
17. Jayne D, Pigazzi A, Marshall H, Croft J, Corrigan
N, Copeland J, et al. Eect of robotic-assisted
vs conventional laparoscopic surgery on risk of
conversion to open laparotomy among patients
undergoing resection for rectal cancer the rolarr
randomized clinical trial. JAMA - Journal of the
American Medical Association.2017; 318(16), 1569–
1580. doi: 10.1001/jama.2017.7219.
18. González A, Mascareñas J. Escisión mesorrectal
total laparoscópica versus asistida por robot en el
tratamiento del cáncer de recto: un metaanálisis.
Cirugía Española. 2012; 90(6), 348–354. doi:
10.1016/j.ciresp.2012.03.004.
19. Vásquez-Herrera P. Benecios de la cirugía
mínimamente invasiva en el tratamiento de cáncer
de recto [Universidad de Cantabria].2018; Retrieved
from http://hdl.handle.net/10902/14337.
20. McGuinness L, Higgins J. Risk-of-bias VISualization
(robvis): An R package and Shiny web app for
visualizing risk-of-bias assessments. Research
Synthesis Methods.2021; doi: 10.1002/jrsm.1411
21. Carrillo E, Evaluación del Sistema de Etiquetado
Nutricional en Ecuador. 2008.
22. Patriti A, Ceccarelli G, Bartoli A, Spaziani A,
Biancafarina A, Casciola L. Short- and medium-
term outcome of robot-assisted traditional
laparoscopic rectal resection. Journal of the Society of
Laparoendoscopic Surgeons.2009;13(2), 176–183.
23. Bianchi P. Pietro W, Luca F, Bi R, Spinoglio G,
Montorsi M. Laparoscopic and robotic total mesorectal
excision in the treatment of rectal cancer. Brief review
and personal remarks. Frontiers in Oncology.2014; 4,
1–7. doi: 10.3389/fonc.2014.00098.
24. Provenzale D, Ness R, Llor X, Weiss J, Abbadessa B,
et al. NCCN Guidelines Insights: Colorectal Cancer
Screening, Version 2.2020. Journal of the National
Comprehensive Cancer Network.2020; 18(10), 1312–
1320. doi: 10.6004/jnccn.2020.0048.
25. Reina Á, Ferrer M, Rubio F, Belda R, Álvarez A,
et al. What’s new in rectal cancer research? Cirugía
Espanola. 2015; 93(6), 381–389. doi: 10.1016/j.
ciresp.2014.09.008.
26. Zhang J, Qi X, Yi F, Cao R, Gao G, Zhang C.
Comparison of clinical ecacy and safety between
da Vinci robotic and laparoscopic intersphincteric
resection for low rectal cancer: a meta-analysis.
Frontiers in Surgery.2021; 8(December). doi: 10.3389/
fsurg.2021.752009.
27. Agencia Internacional para la Investigación del
Cáncer. Prevalencia de cáncer de recto. 2022. https://
www.iarc.who.int/cards_page/iarc-publications.